镜文学希区考克惊悚剧场主题征文得奖公告－鏡文學

本次镜文学希区考克惊悚剧场大纲征文共收到433件报名参赛作品，符合参赛资格的大纲作品共计378部，经过三轮评审会议的激烈评选，最终选出特优2名、优选3名、佳作增额三位选出7名。得奖名单如下：

特优

不伦之恋  / 作者 阿牛 

评审短评：作者藉由畸恋来谈论爱与自由，一度走在边界上，若是畸恋本身成为猎奇素材则会倒向中二小说，幸好作者对于主角的同情时时将这个畸恋拉回「千山我独行不必相送」的壮烈真爱而在悲剧中得到惊悚效果。本文没有断肢残骸，不靠血腥制造惊悚，其惊悚的本身来自于「爱」，所谓爱是世界上最美丽的事，但如果你的爱不被世人认同，就是世人眼中最丑陋的事。

打扫  / 作者 阿墟

评审短评：同样不卖弄血腥与断肢，将洁癖推到极致，再营造成心理惊悚，是本文的成功之处，主角对于洁净的偏执一路向上提高，到了后来，「去除污渍」几乎成了人生信念，也是主角面临的困境与挑战。然而最后的真相大白所陈述的另一段故事却是本文的小盲点，因其将故事离题至另一个故事，失去原本封闭压抑的效果，反而是自此之后松散下来。

优选

洞  / 作者 灰阶

评审短评：角色的情绪翻转、立场互换描写干净俐落，情节设计颇具欧洲电影味道。尽管创意度稍嫌不足，但书写流畅，能让人清楚勾勒一幕幕画面。提供两点参考：一是中段男子放走女人的转折说服力明显不足，导致观众投射的情感断裂；另一则为收尾过于仓促凌乱，使得故事离「惊悚」愈来愈远。

偷帐号  / 作者 周若

评审短评：题材新颖出众，刻画出网路世界中，人心的虚荣和恐惧，并符合希区考克电影里，惯用的「身份替代」和「内在焦虑」，所造成的紧张悬疑氛围。故事结构紧密，转折出乎意料，层次分明。唯触及到的网路教训主题，可再探挖，观点会更为独特犀利。

肇事者逃逸  / 作者 黄囧熊

评审短评：此次征文比赛中少见的黑色幽默调性。人物集中、设定简单、转折明确，让读者很快融入故事情境。唯中后段警方介入后明显气力放尽不晓得该如何收束故事，致使先前营造的诡谲气氛一瞬间松散开来。所幸最后结尾的安排稍稍扳回一城。

佳作

21点  / 作者 闷人

评审短评：从一片纯朴乡野，变成一则世外奇谈。主角步步掉入死亡游戏中，内心从困惑、惊惧，转而投入、疯狂。通篇充满魅力和翻转的设定，将逐步压抑的封闭氛围，铺展在自然的环境空间中，如一篇恐怖寓言。对比鲜明强烈，剧情引人入胜。建议死亡规则设计可稍微简化。

住户公约第一条  / 作者 Beck

评审短评：本文善用了反差来制造剧情高潮。偷养猫这件事使得女主角成为住户公约下的弱势，必须偷偷摸摸，而搬运猫砂的困难更凸显女主角的弱，使其令人爱怜，最后的发展推翻了前面建立的形象，最弱者原来最强。但是剧情漏洞不小，猫砂虽能除臭，但效力非常有限，且文中所设定的状况，远非猫砂所能解决。

虎  / 作者 王仁芳

评审短评：得奖名单里头，〈虎〉是最具文学性的一篇作品。角色「虎」的意象丰富饱满，且多重指涉，使得文本解读空间较其它稿件宽阔。虽想像力颇佳，并掺杂魔幻色彩引人入胜，略嫌可惜之处在于，若从剧本执行层面思考，该作确实存在几点尚待厘清的疑虑。

笑脸男之死  / 作者 达达马蹄

评审短评：气味特殊的作品。开头简短一段迅速奠定整篇氛围。少年少女两人之间的情感描述令人动容，使得人物格外立体。此外，以虚喻实，用奇幻的设定带出沉重的议题，是颇添巧思的方式。可以从字里行间感受到作者心思的细腻，但对剧本而言，或许得再留心有时过于耽溺、近乎呢喃呓语式的书写。

博爱座  / 作者 花果Hanak

评审短评：从台北经验出发，搭配曾热议的时事话题，让本篇的创意十分出色。狭小的公车是很好的故事场景，需要博爱座的乘客，竟一一变成活尸，主角的罪恶感从记忆中勾起，骤变为一场恐怖的道德警言。本篇极富影像感的描绘，想像力丰富，但可惜主题没有针对博爱座的存废争议中，超出已有的立场框架。

墓冢  / 作者 罗门生

评审短评：文字精确流畅，描写主角观察好友的心理转变，细腻且有层次。视线限缩在主角身上，营造出绝佳的悬疑效果，在可见与未可见之间，惊悚感如影随形，可拍性极高。结尾稍嫌可惜，除了好友被附身自杀，女鬼现身外，少了深化主题性的独特观点。

乐园  / 作者 蔡含香

评审短评：本次征文最有创意的构想之一，可惜完成度不够高。青春与时间是一般常见的商业题材，但是时间本身如何惊悚？作者透过反差制造冲突，从冲突中引发戏剧张力。老人回春，换得二十岁的青春肉体，你亲眼所见，你说眼见为凭，但如果你眼所见的青春细致脸庞摸起来却满是皱纹呢？你的眼睛欺骗了你的心，正是本文的惊悚所在。

评审总评

本次征文是「希区考克惊悚剧场」，顾名思义是希望征得如同希区考克擅长古典心理惊悚书写的作者。暂且不论投稿文章是否太偏向小说书写，光就内容与剧情探讨，此次征文作品大部分并没有符合希区考克精神。

简单来说，惊悚与猎奇是不同的，要达到惊悚效果，读者必须与主角产生连结，感同身受主角的处境，才会因主角遭遇的困境而感到惊悚，因此事件不用大，血肉不用横飞。但是写到让读者能对主角感同身受很困难，复杂、技术含量奇高无比，相对的，展示一片模糊的血肉与尸块让人吓吓叫则容易多了。

不过，吓吓叫仅是猎奇，而猎奇的展示并不会使人感到惊悚。读者与主角没有连结的情况，就如同我们翻开报纸，连续读了十篇社会版的凶残案件，我们并不会心慌失措，反而可能一片淡然看过，甚至还搭配早餐。这样的「惊悚」，并不有效。

换句话说，只要能建立角色与读者的连结，惊悚的事件不大就可以很深，例如请萤幕前的你先在心中想像一位你最爱的亲人，接著想像对方独自一人在家熟睡，而你家的窗户破了一个小洞，一只虎头蜂飞了进来…...

惊悚，只是来自于读者认同角色。

当然，故事大纲不同于小说，故事大纲是剧本的前身，而剧本是为了拍摄所写，既然是影像作品，观众便是透过观察角色行为来进入角色内心，影像作品对于人物的动作（此意谓著一连串的行为）有高度要求，主角必须主动，主角内心的欲望动机必须透过外在行为演绎才能让观众理解。相较于此，小说可以直接描述角色内心，且时常采取被动角色观察记录其他角色的行为，这种小说的特点若直接应用在故事大纲中，可拍性会很低，本次征文大部分的作品即是犯了此一错误，无论剧情如何高潮迭起，迂回起伏，被动的主角无法承载故事。

同样回到前述的「感同身受」。被动的主角由于没做事，等于没戏唱，没戏的角色无法让读者「感同身受」，也就达不到惊悚效果。

以上皆是新手作者常犯的错误，只有继续写，多练习，才能改变此一惯性。

※为保护作者及镜文学智慧财产权，本次征件公告不会公布得奖大纲全文。